Grizzly

139 фунтов. Насчёт "типа точки" нихферштейн. Вот мой инвойс.

@m.c.ALF, я не сильно копенгаген, в чём там суть, подписка или нет.. Оплатил спидкам, и всё работает На три года получается дешевле.

Многие. А в чём вопрос?

Это фотошоп. Да и не могла старушка, урну с коей замуровали в кремлестенку в 1933 сэлфиться с пыжиком, увидевшим свет в 1934. https://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_401

Не должны. На задний ряд 5008го ковры в полтора раза больше и другой формы..

Полностью разделяю подход. Вопросов нет, думается в районе 1,75-1,8. Можно потратить полсубботы, проверить. Крузак? Тогда можно сразу в тойоте спросить, какая цена выкупа и какие компенсирующие допскидки. Иногда в совокупе этот вариант практически монопенисуален самостоятельной продаже...

Как понять? 2,25 в кассу (прайс 2,65)? Или 1,85 (прайс 2,25)? В марте CW предлагали за 2,1 млн (со скидками trade-in, ПСА и кредит). Сейчас машин '18 не нашёл. Есть GT-Line. ЭНВИ Фаворит При таком раскладе результат будет зависеть от двух факторов: а) как долго есть возможность искать покупателя; б) размер торга. На мой скромный взгляд, проходная цена в районе 1,85-1,95 млн рублей. Но это не точно.

Ничего подобного В центре - Клара Цеткин (Clara Zetkin, урождённая Айснер (Eißner), автомобиль - Пежо 401 (Peugeot 401).

Да кто ж спорит-то?Разумеется, в общем случае, масло в АКПП нужно менять. Но писал-то я про конкретный автомобиль, конкретную коробку и, что самое главное, конкретного возраста. Если я ничего не путаю, то это свежий 3008/5008, который будет на гарантии ещё год-два-три. И вот условиями этой самой Договорной гарантии а) не предусмотрена замена жижи в АКПП; б) предусмотрена возможность отказа в гарантийном ремонте при нарушении её условий (обслуживание только в СЦ сети PEUGEOT). Из чего следует, что ОД не имеет права менять жижу (сталкивался, как уже говорил, лично), а самостоятельная замена на 20,40 и т.д. тыр оправданна, вероятно, в случае планов эксплуатировать данное авто хотя бы тысяч до 150-ти. То есть в случае надежд доехать до того самого "солидного" возраста.

Ну отчего же? Например, у той же VOLVO с той же Айсин вполне себе стоит обязательная регламентная операция "АКПП: Замена масла и масляного фильтра" на 80 000 км, 160 000 км и 240 000 км пробега. Дла такси и "буксиров" - чуть чаще: У PSA такой регламентной операции нет. А ОД проводит исключительно те операции, которые предусмотрены ЗИ. По крайней мере, на гарантийных авто (до окончания гарантии/сервисного контракта я уже давно не доживал, что там дальше - не подскажу ). Так что пока Ваш автомобиль на гарантии, выбор не велик: либо действовать в соответствии с утверждением ПСА о том, что АКПП необслуживаемая, либо, на свой страх и риск проблем с гарантией, менять масло в АКПП каждые 20 000км. Что, вполне возможно, действительно продлит ресурс. Это страничка не варнер-айсин, а бельгийского продавана запчастей к нему. И рекомендация смены жижи не WA, а AisinAftermarket. Упростим. На странице рекламы жижи надпись, что магазин рекомендует в зависимости от условий, манеры и прочих траблов, покупать у них жижу почаще. Познавательно. Но лишено конкретики, сродни Вашему посту выше о моторном масле. Вполне допускаю, что каким-то коробкам в связке с каким-то двигателем, установленным на каком-то автомобиле, после какого-то пробега/возраста и каких-то условий и манеры эксплуатации, просто необходима замена жижи через каждые 20 000 километров. Более того, масса экспертов, имеющих, в основном, дело с поломками и проблемами АКПП солидного возраста, с радостью подтвердят этот постулат и разбавят тему сотней поучительных историй. С фотографиями. Но на новых коробках, не прошедших и 80 тык, менять жижу - довольно своеобразный выбор.

Слишком шаблонно. Настолько разные масла и их характеристики, настолько различны режимы и условия эксплуатации, да и конструктивные особенности различных ДВС, что приводить некое "критическое" количество моточасов, после которого наступает нагар, угар, коллапс и содомия, довольно странно. Но на то они и сектанты... Пруфы? И кто рекомендует? Те же сектанты? ПСА не меняет жижу в Айсинах. Нет такой регламентной операции, уже обсуждалось. В своё время, когда я добивался замены жижи на такой же АКПП на С5, мне смогли лишь заменить коробку, но не смогли поменять жижу.

@Волдемор, с вашего разрешения, тисну сие высказывание на подпись!

1. Пока такой уверенности лично у меня нет. Вспоминается дискуссия с кекнасом по поводу одинаковости дизелей 150 и 180. Если ступить на тонкий лёд утверждений, что и там и там бензин 1,6л, то почему бы не предположить, что "в Европе наш двигатель выдаёт 180 л.с." Уже не выдаёт. Тот движок на 3008 уже год не ставят Да и смысл в этих 15 лошадях, если момент одинаковый? Как говаривал тов. Э.Феррарьев: Лошади продают машину. Момент выигрывает гонку!

А кто и у кого украл?

Та то в Турции в Корее, там тепло...(с)

фантастика...Здесь что-то не то, может быть присутствует какая-то неисправность...

Не знаю, можно так или нет, но я буду звонить. У меня ни домкрата, ни балонника, ни даже съёмника для декоративных колпачков. Я тоже за то, чтоб скинуть головняк на ОД. Но только твоих пояснений гаранту будет мало, необходимо продемонстрировать дефект. А он у тебя, как я понял, плавающий, то есть, то нет. Так что доламывай (без следов вмешательства), и к ОД...

Привет, наш далёкий друг! Если я верно понял термин "поводок", то рычаг щётки заднего стеклоочистителя имеет партнамбер 1618095880, и по нему же ищется

Чтож, соблаговолите, милости просим Разумеется, в объяснениях всё это написать можно. И про "метнулась назад", и "упала под колёса". По факту, пешеход хоть раком будет переползать по "зебре" (разумеется, в нарушение 4.6), но в случае "ТТП" виновен будет водитель. Про скорую (4.7) не применимо именно в нашем случае, так как водителей скорой тут нема. При чём тут 60, 70 или 40? Если ты, выезжая со второстепенной, не превышал 60 км/ч, нормально тормозил и проч., но таки въе..ался в троллейбус, движущийся по главной, то не сдавайся, ты не виноват? Однако... В том то и дело, что приближаясь к ПП, ты уже обязан предпринять все возможные действия, вплоть до полной остановки, дабы не задавить бапку, падающую тебе под колёса стремительным домкратом. Заморочили, ироды! Разумеется, п.14.1! Да ну, бред. 60км/ч - ограничение, т.е. верхний разрешённый предел скорости движения. Но если гололёд, туман, ливень или ещё какая хeрня, ты шпаришь 60 (согласно лимита) и сбиваешь пару кеглей, обоюдки не будет, так и знай! Как знатоку ПДД приведу соответствующий пункт:" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Так вот, про подмену понятий: Падающая бапка при наличии знаков 5.19.1/2 и/или разметки 1.14.1/2 и есть опасность, о которой водителя предупредили и к которой он должен был быть готов, вплоть до полной остановки.

Да откуда, нам, убогим, быть знакомым с ПДД. Мы и читаем-то по слогам, и половину с трудом прочитанного не понимаем... Всё, я устал, я мухожук! Езди как хочешь, знаток ПДД, живи по уставу, а главное - не ешь на ночь сырых помидоров.

При всём уважении, бандр, но для того, чтобы ткнуть мне в лицо ПДД, следует становиться в очередь. По сабжу - 4.6 и 4.7 - в топку, неприменимо. 4.5 - применимо, но для доказательства ВИНЫ пешика в ДТП слишком слабо. Нужна куча доказательств, видео и свидетельств очевидцев, что пешеход бросился намеренно под колёса. Во всех остальных случаях "зебра" всегда против водителя. Пример? Отсутствие какой технической возможности снимает ответственность по 4.1? Опять ерунда. Автомобиль в момент начала перехода пешеходом дороги может быть за сто метров до "зебры", то есть, по оценке пешехода согласно 4.5 - на безопасном расстоянии, а через три секунды уже вышибать пешика из тапочек. Просто скорость авто была 120 км/ч. И досвидос. А как несчастному пешеходу оценить опасность от поворачивающих авто, пересекающих "зебру "при завершении маневра"? Да мало ли что ещё. Пешеход может плохо видеть, слышать, соображать и так далее. Он может быть ребёнком, или даже целой группой детей, бегущих с урока в кино. Или старушка, которая еле ползёт с тележкой, и ей трудно понять, с какой скоростью едет приближающийся автомобиль. Так что п.4.5 носит, по факту, рекомендательный характер. В отличие от п.4.1, по которому можно сесть. А если удастся договориться - то долго платить. Вот тебе и " в противном случае он был бы жив"....

Однако... Нет, ты не прикалываешься, ты действительно уверен, что прав. А это плохо. Пример с пешеходом на "зебре" я привёл к тому, что пешеход на "зебре" неприкасаем для водителя на авто. Даже если он не смотрел по сторонам, в случае наезда виноват будет водитель. ВОДИТЕЛЬ! Компрэ? Таким образом, пешеход по ПДД(!!!) будет прав, но, ссука, мёртв! Экстрополируя на твой случай, фуравод был неправ! А ты по ПДД - прав! Но если бы тебе немного меньше повезло (прощёлкал бы момент перестроения и заехал на 120-ти под фуру или поймал встречку), то ты был бы мёртв. Комрпэман? Прав, но мёртв. Именно для того, чтобы этого не случилось, я, как и многие здесь, посоветовал тебе не всегда настаивать на своей правоте. Дальше дело твоё. Никуда я не переходил. Сажают водителей. За то что сбили пешеходов. А пешеходов не сажают. Андэстенд? Разумеется тебя. Давай упростим? Меня полчаса назад в "Ленте" чуть не сбил хрен на электророкле. Я успел сделать шаг в сторону и обматерить *удилу так, что люди в самом дальнем, рыбном отделе, оборачивались. Должен ли я был отпрыгивать? Нет. Но я отпрыгнул. Вместо канители со скорой/больничкой/исками и прочими проблемами я, хоть и был прав, предпочёл уступить. Хотя не удивлюсь, если ты ответишь в стиле: Почему ты соскочил на "Ленту"? Пример корявый, так как там ПДД вообще не действуют.((

У меня остался только один вопрос: ты и правда не понимаешь, или делаешь вид для холивара?Есть пруф, что задавленный на зебре пешеход был признан виновным по приведённому тобой пункту? Выкладывай, просвещусь. А если нет, до данный пункт (с точки зрения водителя) можно затолкать в жёппу. Он задавившему пешехода не поможет. Ему предстоит следствие-суд-сибирь. Но водила из сибири вернётся, а вот пешик с того света - нет. Хоть и был прав, пока был жив. Кроме текста ПДД я знаком с правоприменительной практикой. Она хоть и не заменяет знание правил, но значительно расширяет горизонты.

Ерунда. Что значит "кривой случай"? Что за случай? И кто кривой? Я провёл аналогию и слегка упростил. Для выпуклости. И почему ты уверен, что ПДД до твоего совета я не открывал? И хоть пешеход обязан убедится, что не создаёт помех и проч, но если ты совершишь наезд на пешехода на "зебре", то виноват будешь именно ты. Можешь открыть ПДД и проверить мои слова. Но если пешик после этого станет инвалидом или склеит ласты, то не думаю, что сознание собственной правоты его будет каким-то образом радовать. Отсюда вывод: Ты можешь быть 100 раз прав по ПДД, но мёртв. И фигли тогда от этой правоты? И если ты с этим согласен (в чём я со-о-о-овсем не уверен), то тогда ты сам сможешь ответить на свой вопрос: притормаживать ли, останавливаться полностью или съезжать на обочину. Ничего не поделаешь, я медведь-правдоруб...

Такой опасности. Если ты видел знак, то мог бы предположить, что фура может проигнорировать требование ПДД уступить тебе дорогу. Но ты этого не захотел предположить. И не только тогда, на трассе. Ты даже сейчас не хочешь предположить, что не все ездят по правилам. И необходимо опасаться их неправомерных маневров. Хотя бы тех, которые ты в состоянии предвидеть.Переходя по "зебре" по сторонам не смотришь? Ведь пешеход на пешеходном переходе имеет преимущество! А вот я, дурак, учу своих пацанов не выходить на "зебру", пока есть на дороге хоть одно авто, которое хотя бы теоретически, могло бы их переехать. Я и сам с опаской перехожу дорогу, подозревая в водителях таких же бодрячков, как и я сам