5008 Новые Покатушки На Историческую Родину

[bandr]

Итак снова майские снова в путь.

Ранее писал впечатления тут:

https://peugeot-club.net/forum/topic/16899/

и тут

https://peugeot-club.net/forum/topic/17624/

 

Теперь ездили во Францию.

Пару дней Париж + Диснейленд старшему, и неделя релякса в дюнах на побережье Пикардии с великами, и купаниями в аквапарке.

Но да речь про машину.

 

За год в Европе авто наших порядком прибавилось, даже в Польше стали попадаться, раньше почти не было, в Германии заметны, а во Франции, как ранее писал, народный авто. Если на дороге не встретил в полчаса хоть один, значит ты припаркован в тихом месте.

 

Теперь о новом. по сравнению, с описанным ранее.

 

- Снова порадовала вместимость. В салоне спокойно доехали 3 велика, два немалых чемодана, сумка с аммуницией для велоезды ну и еще по мелочи и это с тремя ездоками, то есть дитенок спокойно ехал сзади.

Еще, субъективно, улучшилась плавность хода, видимо пружинки немного обмякли. Ну или привык после С5:)

 

- Главное отличие Испытал ТТ траффик в боевом режиме на дорогах Польши. Франции, Бельгии, Голландии

В общем и целом впечатления положительные. Много лучше ТМС годом ранее, знает много всего и вся.

Главный плюс к ТМС - знает пробки в соседней стране, т.е. если ехать из Франции в Бельгию, то строит маршрут зная пробки и ремонты.

ТМС такого не умеет априори.

 

А теперь страхи, сомнения, наблюдения о том, как оно в дальнем бое работает.

- Почему-то во Франции был замечен медленный "холодный старт" и периодическое отваливание на ходу. В других странах такого не было.

 

Прокладка маршрута - тема вызвавшая наибольшее число раздумий.

- Пытался понять: учитывает ли траффик далёкие ремонты, например на маршруте в 1000 км. Ведь если пробка величина динамическая, зачем ее учитывать, то ремонт величина, как правило, статическая и если маршрут А содержит ремонты, а маршрут В не содержит, то вероятность пробки на маршруте В ниже.

Почему вопрос возник? Ну вот один маршрут проложила через весьма нагруженный ремонтами район Дортмунда и потом героически пыталась провести местными дорогами.

Нет выпутались превосходно, но если глянуть, к примеру, на гуглокарту то был вариант априори  иного маршрута минуя данную оппу, и длиннее всего-то на 50-70 км, что могло оказаться быстрее.

- Пытался эмпирически вычислить ареал загрузки пробок по мере движения. Явно более 100 км от авто, но вот насколько более так понять и не смог. То, что пробки загружаются не на весь маршрут и точно не учитываются дальние пробки при прокладке длинного маршрута выяснил однозначно. Да и, как выше написал, смысла в этом никакого нет.

- А так маршруты строит красиво, в обход проблем. Первый раз ездил по Варшаве и Парижу практически не вставая в заторы. Был более. чем приятно удивлен.

Да и вообще долго где не стоял. Под Антверпеном пробка нарастала уже в процессе движения - провела козьими тропами и городом в самый конец затора, под Дортмундом, как написал. обвела в итоге ужасно загруженный кусок пересечений автобанов местными дорогами и в итоге на другой автобан, где было пусто.

и так далее.

Хотя один ремонт с перекрытием не знала эта зараза, практически в Париже, в результате пришлось через пару местных сел назад на большую дорогу выруливать.

Единственное, вежливо отказался от объезда пробки на М1 в Смоленской губернии через проселочные дороги... Хотя навигашка предлагала такой вариант

 

И еще.

По сравнению с прошлой поездкой охренеть как упал расход по трассе. Поставлен новый личный рекорд - 4,9 литра на 100 км. И это при средней свыше 130 км/ч и на круизе.

Похоже движочек обкатался.

 

 

 

[AFrol]

ИПо сравнению с прошлой поездкой охренеть как упал расход по трассе. Поставлен новый личный рекорд - 4,9 литра на 100 км. И это при средней свыше 130 км/ч и на круизе.

на мой взгляд, для средней скорости 130км/ч расход

[bandr]

 

 

на мой взгляд, для средней скорости 130км/ч расход

Я если честно сам прифигел.

И вот еще что заметил. Расход упал после того. как бак нашей и белорусской соляры был съеден до лампы и перед Германией на заправке в Польше залился под завязку.

Совпадение?

\

По дороге назад заливался почти сразу за Брестом. Расход от заправки до Москвы уже гулял от 6 до 5.2 на разных участках...

[ksen13]

на мой взгляд, для средней скорости 130км/ч расход

Тоже согласен. Пробег у меня 30 000 км , дизель, тоже упал расход по сравнению с прошлым годом. Правда у меня присадки залиты и в АКПП, и в двигатель атомарный ассемблер. На 1050 км бака полного хватит пишет комп. И реально хватает. В прошлом году писал комп 900км, хватало на 800-850 км.

[AFrol]

Я если честно сам прифигел.

И вот еще что заметил. Расход упал после того. как бак нашей и белорусской соляры был съеден до лампы и перед Германией на заправке в Польше залился под завязку.

Совпадение?

\

По дороге назад заливался почти сразу за Брестом. Расход от заправки до Москвы уже гулял от 6 до 5.2 на разных участках...

думаю, дело не  столько в качестве топлива, сколько в качестве движения

расход топлива заметно растет при торможениях-ускорениях

за рубежом движение получается значительно более равномерным, там граждане в большинстве своем склонны рассортировываться по полосам в зависимости от скорости

Изменено 13 мая 2019 пользователем AFrol

[bandr]

 

 

думаю, дело не столько в качестве топлива, сколько в качестве движения за рубежом движение получается значительно более равномерным: там граждане в большинстве своем склонны рассортировываться по полосам в зависимости от скорости

ну М1 в Белоруссии тоже пустая в своей массе. Там тоже средняя 118 а вот расход был ажно 6,6... Может конечно ветер лобовой нагнал немного. но все же...

[AFrol]

ну М1 в Белоруссии тоже пустая в своей массе. Там тоже средняя 118 а вот расход был ажно 6,6... Может конечно ветер лобовой нагнал немного. но все же...

действительно "но всё же"...

[MiKat]

Я если честно сам прифигел.

И вот еще что заметил. Расход упал после того. как бак нашей и белорусской соляры был съеден до лампы и перед Германией на заправке в Польше залился под завязку.

Совпадение?...

Все так и есть. "Там" качество топлива гораздо лучше и счетчик будущего пробега показывает существенно бОльшие значения.

В свое время был приятно был удивлен, когда, например, на румынском Rompetrol 98-премиум на 308-ом (120лс) счетчик показывал почти 1000км запаса хода.

[chizhik_pyzhik]

Все так и есть. "Там" качество топлива гораздо лучше и счетчик будущего пробега показывает существенно бОльшие значения.

счетчику пробега до след. заправки пофиг на качество топлива!

он берет данные из среднего и мгновенного расхода ... у меня бывало 1440 при поездках по трассам на юга РФ, а в МСК обычно не больше 700-900, но это не значит что на трассе топливо в 2 раза лучше, и вообще не значит, что оно лучше )))

И еще один момент - люди, имеющие отношение к этой отрасли и имеющие некоторые знания и "цифры", говорят, что топливо у "нас" на уровне и даже выше чем, например, в Польше и некоторых других "там".

[AFrol]

счетчику пробега до след. заправки пофиг на качество топлива!

он берет данные из среднего и мгновенного расхода

логично

компьютер действительно не в состоянии осознать такое качественное понятие, как "качество топлива"

зато компьютер может считать, в том числе и расход топлива

 

и если с ростом качества топлива снижается его расход (как средний, так и мгновенный)

то это логично приводит к тому, что компьютер прогнозирует больший пробег на остатках топлива в баке

ну и по факту пробег на одном и том же количестве топлива увеличивается, что нам демонстрировал коллега bandr

счетчику пробега до след. заправки пофиг на качество топлива!

коллега bandr продемонстрировал нам не прогноз пробега до следующей заправки, а фактический расход топлива, показанный компьютером

и резонно предположил, что столь низкий расход может быть вызван в том числе и более высоким качеством топлива

Изменено 16 мая 2019 пользователем AFrol

[chizhik_pyzhik]

коллега bandr продемонстрировал нам не прогноз пробега до следующей заправки, а фактический расход топлива, показанный компьютером и резонно предположил, что столь низкий расход может быть вызван в том числе и более высоким качеством топлива

ключевые слова тут "может быть" и "в том числе" ))) т.е. оценка вероятностная и с большим числом зависимостей

даже Твоздуха, качество покрытия дороги, извилистость и кол-во перепадов высот, плотность воздуха, кол-во кислорода в объеме и т.п. (да даже громкость магнитолы) могут влиять на расход.

и если с ростом качества топлива снижается его расход (как средний, так и мгновенный)

вот тут момент может быть спорным, смотря что подразумевать под "качеством",

так что данный метод оценки имеет слишком высокую вариативность...!

я же больше склонен доверять знакомым, которые занимались соотв. исследованиями, в т.ч. и кач-ва горючки и на АЗЗ и на НПЗ, либо имели доступ к этим данным.

При этом я конечно не отвергаю факт того, что у некоторых (возможно у многих) расход в дальних поездках за бугор заметно падает, и даже не подвергаю это сомнению.

 

Сам же и еще некоторые владельцы 508-ых (в т.ч. бензинок!?) видели у себя показатель остаточного пробега в 1440! ))) - это магическая цифра - возможно максимум что может показать показометр, т.к. больше никто не видел (не подтвердил), в теории при расходе в 4,5л/100км и при баке в 75л должно было получиться 1667км, а при 5 - 1500...

 

кстати, о "показометре" - замечал, что он может показывать одно значение, но когда остановился, например, на ночевку, а утром запускаешь - значение совсем другое, но ведь качество топлива, надеюсь, не поменялось за ночь? а статистика еще не успела набраться...

 

И еще момент, ездил как-то от щелчка в Бутово, и обратно, выезжал оставалось на 450км, туда доехал - осталось 600, обратно - 800 ! )))) (примерно, но порядок такой)

 

в общем мы что-то отвлеклись )))

 

Поставлен новый личный рекорд - 4,9 литра на 100 км. И это при средней свыше 130 км/ч и на круизе.

результат для такой машины с таким "парусом" просто замечательный,

но вдруг ветер был попутный )

у меня даже бокс на крышу на таких скоростях дает до +1,5л на сотню.

 

думаю, дело не столько в качестве топлива, сколько в качестве движения

И это при средней свыше 130 км/ч и на круизе.

[AFrol]

показатель остаточного пробега

 

 

Ещё раз:

 

Мы обсуждаем ФАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ, предъявленный коллегой, а не прогноз "показометра".

А результат этот был достигнут на весьма загруженном автомобиле. Почитайте, сколько всего полезного коллега возил в автомобиле.

 

 

Что же касаемо качества отечественного топлива, то не сомневалась, что оно может быть великолепным при совершении лабораторных анализов. Оно (качество) может быть лучше всех в мире. Но у меня нет подобной уверенности за то, что нам реально продают на реальных заправках в нашей реальной жизни.

Изменено 16 мая 2019 пользователем AFrol

[Grizzly]

Мы обсуждаем РЕЗУЛЬТАТ, предъявленный коллегой, а не прогноз "показометра"

Так Чиж и комментил именно прогноз показометра:

 

Все так и есть. "Там" качество топлива гораздо лучше и счетчик будущего пробега показывает существенно бОльшие значения.

В свое время был приятно был удивлен, когда, например, на румынском Rompetrol 98-премиум на 308-ом (120лс) счетчик показывал почти 1000км запаса хода.

Меня, не скрою, тоже немного насторожила последовательность "залил" - "счётчик будущего пробега показал" - "был приятно удивлён"...

На мой скромный взгляд, коллеге @MiKat в этом случае было бы разумнее удивиться столь небольшому расходу 308-го (120лс) ПО ПУТИ к румынскому Rompetrol'у с его замечательным 98-премиумом.

[bandr]

 

 

Так Чиж и комментил именно прогноз показометра:

Я исходно про прогноз в оценке качества топлива ничего не писал. 

Я лишь констатировал, что на автобане расход на топливе из Белорусии и РФ от 6 литров и далее, а на Польском, Французском, Бельгийском расход, порой при бОльшей средней, Падает на уровень 5,2-4,9

И предположил, что, быть может, есть корреляция с качеством топлива. Ибо расход упал с 6,2 до 4.9 аккурат после заливки полного бака на выезде из Польши в Германию

Погодные условия, режим движения, нагрузка не изменились так скоротечно. 

Причем результат около 5 литров стабильно реплицировался на европейском топливе, равно как результат 6+ стабильно реплицируется на топливе стран ТС

 

И ни слова не было про прогноз пробега на одной заправке

 

 

Меня, не скрою, тоже немного насторожила последовательность "залил" - "счётчик будущего пробега показал" - "был приятно удивлён"...

это стабильная фича после пробега по автобану или просто размеренному движению по загородной трассе, типа М1 (желательно в ночи)

Я такому тоже не удивлялся

[MiKat]

Коллеги! По "показометру" можно, пусть и не очень точно, но все же оценить примерный фактический расход в данных условиях продолжительной поездки.

И можно сколь угодно спорить, учитывая или нет всякие малозначительные факторы типа температуры воздуха и включенной магнитолы, но только действительно качественное топливо (европейское) дает реальное снижение расхода.

Я вот никогда раньше не заправлялся на Татнефти, попалась статеечка про их божественную Танеко и решил попробовать при недавнем апрельском вояже в Крымляндию. Погода одинаковая, дорога тоже, загрузка машины та же, скорость по М4 +/- одинаковая, а "показометр" сразу весьма прилично добавил к будущему пробегу. Потом по приложению до Танековской соляры расход был 6,5-6,7, а на ней 5,5-5,8.

И на 308-ом что в МСК, что в регионах и у ближайших соседей "показометр" всегда выводил значения 700 с хвостиком, а как в Европу попадаешь, то сразу не менее 900.

[bandr]

@MiKat,@MiKat,

Коллеги! По "показометру" можно, пусть и не очень точно, но все же оценить примерный фактический расход в данных условиях продолжительной поездки.

Увы но именно прогноз на остаточный километраж величина более чем ненадежная.

А вот Расход на участке это величина точная более менее

 

А с прогнозной дистанцией... при разгоне до 180 она нехило так падает. И не важно на какой соляре. Но если на этих 180 проехаться то начинает расти.

Топлива в баке, понятно что не прибавляется.

Да и вообще отъездив полбака н

По городу и выехав за город по трассе с минимумом трафика и размеренным движением. Та ж М4, получим увеличение автономии без заправки.

Не коррелирует она с качеством никак.

[Grizzly]

 

 

Коллеги! По "показометру" можно, пусть и не очень точно, но все же оценить примерный фактический расход в данных условиях продолжительной поездки.

Разумеется. Но оценка будет на уровне "Остаточный путь на запасе топлива больше - расход меньше. И наоборот." Но кому нужна такая оценка?

И уж тем более странным, как я уже писал, выглядит оценка "Залил хорошей солярки, и, увидев показания "показометра" был приятно удивлён". Мне не до конца понятен алгоритм расчёта этого самого остаточного пути, но однозначно, что после заправки БК будет ориентироваться на статистику уже пройденного пути с его средним расходом.

[MiKat]

ОК, зайдем по-другому. В своем втором посте я сделал акцент именно на продолжительных поездках, когда значения "показометра" становятся более точными.

А дальше хоть из приложения смотреть расход (кстати, приложение очень точно считает средний расход), хоть играть с калькулятором и чеками АЗС, а на европейском топливе оказывается всегда наиболее экономичный расход, о чем Вы и писали.

Так что цепочка "более качественное европейское топливо - более низкий средний расход топлива - более высокие значения будущего пробега по оценке бортового компа" по-моему все же имеет право на существование.

[Мартын]

ОК, зайдем по-другому. В своем втором посте я сделал акцент именно на продолжительных поездках, когда значения "показометра" становятся более точными.

А дальше хоть из приложения смотреть расход (кстати, приложение очень точно считает средний расход), хоть играть с калькулятором и чеками АЗС, а на европейском топливе оказывается всегда наиболее экономичный расход, о чем Вы и писали.

Так что цепочка "более качественное европейское топливо - более низкий средний расход топлива - более высокие значения будущего пробега по оценке бортового компа" по-моему все же имеет право на существование.

А стиль вождения и приспосабливание к условия забугорья(штрафы-наказания) в расчет вы не берете?

[AFrol]

приложение очень точно считает средний расход

вот тут возражу

я с давних времен веду учет пройденного расстояния и затраченного на это расстояние топлива (хобби у меня такое)

заливаю всегда полный бак и сбрасываю показания счетчика километража

заправки были и есть разные

так вот полученный мной на калькуляторе фактический расход на расстоянии, пройденном от заправки до заправки, всегда был (и есть) выше того, что мне показывал комп автомобиля на этом же интервале

 

однако, надо признать, что:

• при заправках за границей величина этого расхождения была меньше
• на нынешнем 3008-м величина этого расхождения наименьшая среди всех автомобилей, на которых велись наблюдения

 

p.s.

могу сообщить, сколько стоил дизель в 2010 году, например

но не буду этого делать,чтобы не расстраивать почтеннейшую публику

Изменено 17 мая 2019 пользователем AFrol

[bandr]

ОК, зайдем по-другому. В своем втором посте я сделал акцент именно на продолжительных поездках, когда значения "показометра" становятся более точными.

Скажу простым посконным языком без экивоков

 

В баке нет анализатора качества топлива

Соответсвенно при заливке нового автономию считает система все одно исходя из данных расхода и динамики его изменения на СТАРОМ топливе

Потому показания автономии - сферический конь в вакууме

А вот расход за пройденное это уже результат употребление залитого топлива и именно того, что в баке

Посему говорить можно только о втором

[Grizzly]

ОК, зайдем по-другому. В своем втором посте я сделал акцент именно на продолжительных поездках, когда значения "показометра" становятся более точными.

Вообще не уверен, что данные показатели привязываются к продолжительности поездки. Иными словами, обнулив счётчик пути (вкладка 1 или 2), Вы не обнуляете показания остаточного пробега (вкладка 3). Таким образом, статистика всегда имеет бэкграунд предыдущих поездок.

 

Так что цепочка "более качественное европейское топливо - более низкий средний расход топлива - более высокие значения будущего пробега по оценке бортового компа" по-моему все же имеет право на существование.

Тогда и надо было писать изначально: Проехав 1000 км на европейском топливе по европейским дорогам, доехал до Румынии. Очередной раз заправившись, был приятно удивлён цифрами. Тогда прослеживается логическая связь показаний будущего пробега и предыдущего расхода.

 

 

А стиль вождения и приспосабливание к условия забугорья(штрафы-наказания) в расчет вы не берете?

Справедливости ради, парни старались сравнивать схожие условия - пустая трасса и близкая средняя скорость. Да и при довольно крупных штрафах за превышения скоростного режима, всё равно в Европе передвигаешься быстрее. И не только на автобанах, но и на обычных дорогах, и в городах. Не беру в расчёт их август, там своя статистика))

 

 

так вот полученный мной на калькуляторе фактический расход на расстоянии, пройденном от заправки до заправки, всегда был (и есть) выше того, что мне показывал комп автомобиля на этом же интервале

Афро, насколько я понял, речь шла о приложении MyPeugeot. Так вот, когда я его только установил, был велик азарт поймать его за руку на обмане. Две-три заправки писал на чеках пробег на заправленном топливе. К моему разочарованию, телефон показывал практически аналогичные цифры. Возможно, МР считает как-то иначе, нежели БК. Плюнул.

[MiKat]

А стиль вождения и приспосабливание к условия забугорья(штрафы-наказания) в расчет вы не берете?

Алексей! Честно говоря, вообще не понял Вашего вопроса. Причем тут штрафы и наказания? Они и у нас, и там применяются, но там гораздо сложнее или даже невозможно "договориться" с полицией 

 

А штрафы с камер и оттуда могут прилететь. Но речь не об этом.

В своих постах я писал о том, что при одинаковых условиях движения на одном и том же автомобиле с одинаковой скоростью, загрузкой, температурой, включенной или нет климатикой по примерно одинаковому рельефу местности и т.д. на евротопливе машина проедет ощутимо большее расстояние, нежели на нашем топливе с любых брендовых заправок, что собственно здесь изложил уважаемый bandr. 

На нашем ни при каких условиях не получить 4,9/100. И это именно качество евротоплива, и, как следствие, регламент ТО - 1 раз в 20, а то и 30 тысяч км. А у нас "сложные условия эксплуатации".

 

В баке нет анализатора качества топлива

Соответственно при заливке нового автономию считает система все одно исходя из данных расхода и динамики его изменения на СТАРОМ топливе...

Да, но БК на пыжах очень быстро адаптируется к вновь поступающему топливу, что-там анализирует и выдает на евротопливе бОльшие значения на экран (который вкладка 3). 

 

Вообще не уверен, что данные показатели привязываются к продолжительности поездки...

Я все авто использую в режиме выходного дня и для автопутешествий, преимущественно получаются трассовые продолжительные пробеги и БК достаточно точно строит свой прогноз.

Если же авто использовать в основном в городском режиме, то показания вкладки 3 конечно же будут гулять в зависимости от режимов движения и длительности пробок даже с большой продолжительностью поездки на сравнительно короткие расстояния.

  

... однако, надо признать, что:

* на нынешнем 3008-м величина этого расхождения наименьшая среди всех автомобилей, на которых велись наблюдения

Я для понимания тоже свел все чеки, литры и километры после пробега в Крым и покатушек там, накатав всего 4600 с хвостиком.

И по чекам, и по МР расход составил одинаковые 5,9л/100, что несколько больше ожидаемого, но все равно значительно меньше, чем на бывшем 4008.

[chizhik_pyzhik]

Вообще не уверен, что данные показатели привязываются к продолжительности поездки. Иными словами, обнулив счётчик пути (вкладка 1 или 2), Вы не обнуляете показания остаточного пробега (вкладка 3). Таким образом, статистика всегда имеет бэкграунд предыдущих поездок.

и с остальными мыслящими в этом направлении в полной корреляции я.

Кажется мне и МиКат к этому близок, выражает по-своему просто сие.

 

Все же показания показометра очень сильно зависят от многих факторов,

как пример, по пути с "крымляндии" я вывозил расход почти в 9л, ехал вечер-ночь до Ростова, залился где-то в Аксае, и по расходу где-то после Воронежа нужно было искать заправку снова, но по пути остаточный путь только рос, и в итоге я доехал до тушина ))) кач-во топлива вряд ли менялось в баке )) и только там залился.

Так же отмечу, что остаточный путь прибавляется по 20км (или 10) и прибавляется по времени примерно раз в 10-20-30 минут.

Так же отмечу, что остаточный пробег заметно меняется после глушения и заводки авто чеерез некоторо время, приехал с остатком в 120км. утром завел - 80.

Так же отмечу, что при движении против и по ветру особенно на скоростях 100 и выше заметно меняется и мгновенный расход, заметно - это больше литра

Так же отмечу, что средний заметно меняется от стиля езды и прямоты дороги, 100 км по прямой и по кругу или извилистой трассе дадут заметную разницу.

Так же отмечу, что при смене заправки я отчетливо ощущал смену поведения авто, он становился заметно ...эластичней...ну или тупее, причем это случалось что при смене лука на ГП, так и наоборот, т.е. закрадывалось подозрение, что авто начинает подстраиваться по топливо, т.к. через некоторое время "эластичность" заметно уменьшалась. к подстраиваимости наверное можно отнести и работу АКПП, т.е. тут может и не быть прямой зависимости от горючки.

Так же отмечу, что ...подобных зависимостей ну очень много...

 

То что ТАМ часто отмечают снижение расхода я не спорю, я просто не вижу прямой и 100% зависимости этого с качеством топлива, точнее не обязательно оно ТАМ лучше.

 

То что я писал про исследования, так это касалось в т.ч. и АЗС (вроде указывал это), т.е. проверок заправок, так что на исследования попадало тоже топливо что и в баки простых обывателей.

Ну и еще забавный момент, ведь часть горючки в виде именно горючки (а не нефтепродукта) поступает от нас и туда на продажу ))) тот же ЛУК та же РН торгуют, ЛУК и вовсе под своим брендом имеет АЗС даже на другой стороне шарика ))

И по чекам, и по МР расход составил одинаковые 5,9л/100, что несколько больше ожидаемого, но все равно значительно меньше, чем на бывшем 4008.

а 4008 был дизельным??

[AFrol]

ЛУК и вовсе под своим брендом имеет АЗС даже на другой стороне шарика ))

наличие некоего бренда на заправочной станции  вовсе не свидетельствует о том, что топливо, продаваемое на этой заправке, поставляется владельцем этого бренда

например: скажем, на конкретную заправку под маркой, скажем, Aral, топливо поставляет какой-нибудь Total

а на другую заправку под той же маркой Aral топливо может поставлять какой-нибудь Shell

и всё это потому, что так выгоднее с точки зрения логистики

это про Европу

 

иными словами: владеть заправкой под некой маркой и продавать на этой заправке топливо, поставляемое владельцем этой марки, - не обязательно связанные вещи

Изменено 17 мая 2019 пользователем AFrol