Grizzly

Нет. Это означает, что ПСА не гарантирует полное соответствие функционала в Вашем авто функционалу, описанному и нарисованному в мануале. Да и это не обязательно. Вполне возможен вариант параллельного выпуска модификаций/комплектаций с различным функционалом. А мануал у нас как партия - один.

@bandr, вобщем, пофигу, разложены/сложены зеркала (10,4см и 10,6см) Что же касаемо различия, собственно, между Traveller'ом и 3008, 10см хоть и заметна, но не остановит Сержо, если ему есть, что/кого в этом автобусе возить))

рич (reach) - ну это от кончиков пальцев до кончиков пальцев разведённых в стороны рук (типа, бокс.))) Я имел ввиду - зеркала при раскладывании прибавляют тревелеру больше, нежели 3008/5008. Может, оптич. обман.

@bandr, я уже нашёл Кажется, что у 5008 рич меньше, чем 194мм...

@bandr, а откуда Вы взяли цифру в 2204? Сколько не смотрел тут, не нашёл.

Не знаю, из любопытства залез на пежору, посмотрел ширину, сравнил с 5008. Может, у них в описании ошибка. 5008 PEUGEOT TRAVELLER

Раньше я думал, что это я рискованно езжу... Жека, смотрю, у тебя это потихонечку превращается в Idée fixe?))

Глупо спорить. Но если внимательно прочитать две последние странички с вопросами телезрителя из Одессы, то становится понятно, что вопрос был о "некорректных параметрах" работы дизеля, непрогретого до 90', да и ответ АфроЭла был достаточно точный.

Неплохой ответ.

Фен прекрасно работает и в городских пробках, так почему же Вас так беспокоит t ОЖ?

Не поверишь, до 1999 года было ещё более менее нормально. Но потом массово стали заезжать питерские, и понеслось... Падение нравственности, культуры, взаимоуважения, одним словом - "Бандитский Петербург"...

@Виталий Д, на МКАД видел пару раз таких фуроподрезальшиков. Тойоте ещё повезло, скорость была небольшая и из попуток никто не догнал.

Расскажу, как меня учил Димыч)Левее окошка "Шрифт" есть пикта сине-зелёная. Клик по ней и выбор "Медиа" и адрес ссылки туда.

@Sergio_Leone,

@antoshka32161, вот жеж ты человееек... Увидел - применл экстр. торможение (не меняя полосы движения). Успел остановится - молодец, нет - виноват слепошар с грунтовки. Он не мой, и не крузак. Он Крузе. И он ЭТУ часть 10.1 не нарушал. Он нарушил первую часть:"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения..." А вот это условие соблюдать он посчитал лишним для себя, не видел ниxера, но пёр, как лось по просеке.

Твой пример действительно натолкнул меня на мысль. О том, что ты читаешь по диагонали. Выехал авто со второстепенной, но ты его не увидел до маневра - это одно. Видеть бапку, но проигнорировать опасность - другое. "...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." И не надо толкований, мы с тобой не ВС)) Есть буква закона, которой следует придерживаться.

Ты пропустил Забыли про бабку. Вхорошем смысле. Как тебе разбор по п 10.1 применительно к моим действиям и действиям Крузе? И потом. Мог бы я проехать спокойно, или нет, закон предоставил решать мне. И я буду выбирать свой скоростной режим. Может эта бабка - полоумная помесь серны и борзой? Бережёного - бог бережёт. А торопыга мог бы включить моск и понять, что редко люди ни с того ни с сего в жилой зоне тормозят. Короче, не согласен я. Виновата бапка и джигит на крузе, а не я!

Я поразмыслил.С точки зрения ПДД бабка виновата, вопросов нет. Если она и училась в универе, то, видимо, плохо)) Но разберёмся с действиями водителей, смотрим фильму. С точки зрения ПДД. "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." На мой скромный взгляд, водитель Крузе проигнорировал выделенный мной постулат, не имея полной видимости в направлении движения, не снизил скорость, а если бы я не профафакал, не снизил бы её до столкновения. И был бы виноват не только по ПДД, а и потому, что он - торопливый долбойоп. Теперь обо мне. Я увидел на дороге переходящую бабку. Представляла ли она потенциальную опасность для моего авто? Безусловно. Была вероятность того, что она продолжит движение по проезжей части с пересечением траектории движения моего авто. Сморим ПДД, там же (10.1) "..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я собственно и сделал - замедлил движение авто и готов был полностью остановить ТС, как только бабуля зашевелит в мою сторону. Так что про подставу Крузе и мой неадекват - всё не так однозначно.

Комиссия в составе: 1. Инженер по Гарантии (ИпГ); 2. Начальник Сервисного Центра (НСЦ); 3. Техэксперт (ТЭ). Последним подписывает владелец. Подписывать нужно только тогда, когда понятны ответы на поставленные перед комиссией вопросы и эти ответы - однозначны. Забрать свой экземпляр. С копией ЗН ещё интереснее, как правило, сотрудники ОД стремятся его или не выдать вовсе, или обещают выдать его после завершения ГР. Это позволит им внимательнее ознакомится с Техническим состоянием авто.И варианта только два: Либо они пишут, что авто пригодно и безопасно для эксплуатации - и берут на себя всю ответственность за последствия. Либо не признают этого, и тогда продолжают тикать 45 суток, отпущенных на ГР. Вообщем, для них это будет не лучший день))

Да я же согласен, и с Вами, и с Антошкой. Пропускать - не нужно.Да и вчера я пропустил на автомате, скорее не для бабки, а для себя. Знакомо ощущение, когда бумажку тащишь полквартала, чтобы выбросить в урну, хотя вокруг на тротуаре горы этих бумажек? Или помогаешь затащить коляску в лифт? Согласен, результаты разные, но мотивация одинаковая - для себя. Останавливаются же люди на МКАД, чтобы спасти котёнка или семью утят. А ведь могут и делов наворотить. Но я почему-то на их стороне. Видимо, это со мной что-то не так, увы.

Не совсем понял. Если есть переход, он нерегулируемый, то это была Ваша обязанность - пропустить, не?Я часто вижу "караваны" повреждённых машин перед "зебрами", но до сегодняшнего дня полагал, что виноваты проспавшие, а не чел, остановившийся перед зеброй для пропустить. По поводу "неположенных мест" - формально вы с Антошкой правы, но у меня автоматически как-то получается пропускать, когда недисциплинированные пешеходы перебегают перед машиной.

Я не знаю, как я поступлю в таком случае. Но знаю, что перед пешеходным переходом, когда перебегают дети или мамаши с колясками, стараюсь занять побольше места на дороге, чтобы обозначить проблему перед задними.Я ещё раз повторюсь, скорее всего ты прав, и глупую бабку с сумками надо быто объехать по кривой и забыть. Но какой-то такой расклад - козий.

Даже не знаю, что возразить. Вероятно, ты прав. Просто пожалел бабулю, хотя и зря. Но представь вместо бабки встречный авто, поворачивающий налево, его тоже не следовало пропускать? А может и торопыге голову включать при резком объезде справа? И скорость подбирать при выполнении манёвра? Всё не так однозначно.

Прежде чем забирать, требуйте присутствия инженера по гарантии и техэксперта. Как они появятся - в ультимативной форме составления Акта технического состояния и копию ЗН. В Акте потребуйте (если первоначально они этого не укажут), чтобы была написана фраза "Автомобиль пригоден к эксплуатации". Что-то пойдёт не так - пишите.

Предлагаю тему, где можно обсудить поведение авто и его владельца на дороге, манеру вождения, наши плохие и хорошие привычки той части жизни, которую проводим в автомобиле. К написанию поста меня сподвиг случай, произошедший со мной вчера. Возвращаясь домой с дачи, уже на подъезде, в пятидесяти метрах впереди увидел нерешительно переходящую дорогу пожилую женщину с сумками. Переходила она дорогу в неположенном месте, не доходя по пешеходного перехода метров 30. Повинуясь доброму порыву, я решил притормозить и пропустить пешеходку, не дожидаясь, когда она отпрыгнет от встречного авто ко мне под колёса. Хоть и не сразу, но бабка приняла моё предложение и потихоньку потрусила к противоположному краю. Я автоматически посмотрел в зеркало и увидел ухаря, догоняющего меня со скоростью овер 60. Картина мира сложилась. Я поморгал ему стопарями, типа, не тарапися. А что я ещё мог сделать? Но торопыга виртуозно исполнил "объезд лося оленем", абсолютна не видя бабульку. От безысходности я надавил на клаксон, торопыга начал сбрасывать скорость, но всё равно был ещё быстр. Однако бабку объехать сумел. https://www.youtube.com/watch?v=shtIWiaP3PY На видео всё выглядит не так страшно, но если б бабуля не прогнулась, как заправский торреро, полёт шмеля ей был бы обеспечен. Ощущения были крайне неприятные. Поэтому хочу задать вопрос: Вы пропускаете пешехода в неположенном месте? Если да, то что можно сделать, чтоб шумахер справа не успел на встречу, чего не сделал я? И главное: Если б он успел, лежала бы на мне моральная вина за наезд?