@antoshka32161,в общем, выглядит убедительно. Несколько соображений, сугубо ИМХО: Не противоречит моему утверждению о том, что надо смотреть, как двигатель справляется с нагрузкой. Общие слова. О вреде кик дауна известно всем. Причём, на любых оборотах. Автору неплохо бы добавить "...повышенный износ топливного насоса и..., кпримеру, лобового стекла". Сарказм. Может испытывать, может не испытывать... Нужно смотреть на конструкцию двигателя, насколько эффективно реализована система смазки. Со слов Автора низкооборотистые моторы (а таких сотни) все ездят в режиме маслянного голодания? Может быть по этому проходят больше миллиона? Заметен опыт эксплуатации Автором ВАЗ 2106)) Не смогу прокомментировать. Нужно ехать на конкретном авто и попробовать ускориться с низов. Банально смотря на характеристики ТВОЕГО движка, я не вижу трудностей. Так как момент "смещён", причём значительно, на нижние обороты, двигатель спокойно переварит доп. нагрузку на ускорение. Отчасти согласен. Но откуда столько негатива? Конечно, турбо в бензинках появился вынужденно. Но! У тебя всегда есть выбор: Хочешь "овощить", долгосрочно и более менее экономично - выбираешь атмо 1,5-2 литра. Хочешь зажигать , долгосрочно и неэкономично - атмо 4,4 литра. А хочешь зажигать экономично, пусть и не долгосрочно - турбо 1,5 -2 литра. Какие проблемы, каждый сам себе злобный буратина. Так что "притянуто за уши" здесь только твоё отношение к происходящему)).